Skip to content

Wyjaśnianie procedur rekrutacyjnych w ramach badania przesiewowego CT w kierunku raka płuca

4 miesiące ago

808 words

Dodatek do wcześniej opublikowanej ryciny 1, Wyświetlono liczby pacjentów zapisanych i ocenionych na 38 miejscu w porównaniu z liczbami na pozostałych 37 stronach. 31.567 bezobjawowych uczestników, którzy przeszli podstawowe badanie przesiewowe na poprzednio opublikowanej rycinie zawiera 30 449 [uczestników, którzy] zostali zapisani i przebadano wyjściowy CT w 37 miejscach plus 1130 [uczestników], którzy zostali zapisani na 38 miejscu Minus 12 [uczestników], którzy zostali wykluczeni (30 449 + 1130-12 = 31,567). CT oznacza tomografię komputerową.
Chciałbym wyjaśnić proces selekcji prowadzący do włączenia pacjentów do poprzedniego raportu na temat przeżycia w badaniu tomografii komputerowej (CT) w kierunku raka płuc (26 października 2006 r., Wydanie) .1 Proces na 37 38 witryn uczestniczących było następujące. Osoby zainteresowane udziałem w badaniu zostały po raz pierwszy przesłuchane i zostały poddane badaniu przez zakwalifikowany personel. Dane z kwestionariuszy zostały wprowadzone, a wprowadzanie danych zostało sprawdzone zgodnie ze standardowym protokołem stosowanym w każdym ośrodku. Dane zostały następnie przesłane drogą elektroniczną do centrum koordynacyjnego. Tam kwalifikowalność została oceniona za pomocą algorytmu komputerowego, a osoby, które nie spełniły kryteriów kwalifikowalności, zostały wykluczone (rysunek 1). W 38 witrynie kwestionariusz nie był administrowany, a zatem wszystkie potrzebne dane nie zostały zarejestrowane przed rejestracją.
W przypadku uczestników, u których po wstępnym badaniu przesiewowym rozpoznano raka płuca, zapisy z badań były przeglądane przez komitet sterujący podczas jednego z jego spotkań dwa razy w roku. Przegląd ten obejmował potwierdzenie uprawnień do badania – to znaczy stan bezobjawowy w momencie rejestracji. Jeżeli objawy powodujące wykluczenie były obecne przy zapisie, ale nie zostały zarejestrowane, uczestnik został wykluczony z post hoc. Tak było w przypadku trzech pacjentów spośród 37 lokalizacji. Inne cechy istotne dla przeżycia całkowitego lub samego przetrwania nie zostały użyte jako podstawa wykluczenia. W 38. miejscu, w którym nie zarejestrowano objawów przy zapisie, ośmiu uczestników zostało wykluczonych na podstawie wcześniejszych objawów dyskwalifikujących, a jeden został wykluczony, ponieważ patologiczne potwierdzenie raka płuca nie zostało odebrane przez centrum koordynujące (ryc. 1). Objawowy status uczestników, którzy nie otrzymali diagnozy raka płuc, nie został zweryfikowany, ponieważ informacja ta nie miała wpływu na pytanie badawcze poruszane w badaniu.
Z wyjątkiem 12 pacjentów wykluczonych po przyjęciu (3 z 37 miejsc, w których podano kwestionariusz przesiewowy i 9 z 38 miejsca, w którym nie podano kwestionariusza), żaden pacjent nie był wykluczony z badania po tym, jak zostały zapisane na podstawie algorytmu komputerowego.
Włączenie tych 12 pacjentów zmienia 10-letnie przeżycie dla pacjentów z rakiem płuc z 80% (95% przedział ufności [CI], 74 do 85) zgłoszone wcześniej dla 484 pacjentów do 81% (95% CI, 75 do 86 ) dla 496 pacjentów. Pozostałe zgłoszone wyniki nie uległy zmianie.
W artykule odnotowano również, że ośmiu pacjentów z klinicznym rakiem płuca w stadium I pozostało nieleczonych i zmarło w ciągu 5 lat od rozpoznania Jednak tylko troje miało patologiczną diagnozę raka płuc w stadium I. Kolejne cztery miały potwierdzoną na CT CT w stadium I, ale dalsza praca została opóźniona mimo powtarzających się podszeptów, a patologiczną diagnozę postawiono dopiero po progresji raka do stadium IV. Pozostały pacjent miał pojedynczy guzek na wyjściowym CT, który rósł w tempie zgodnym z pierwotnym rakiem płuc, odmówił biopsji i leczenia, i zmarł na raka płuc 6 miesięcy po ostatnim CT wykazującym raka płuc. Tak więc, wszyscy ośmiu pacjentów zmarło na raka płuca w ciągu 5 lat od ich faktycznej lub potencjalnej diagnozy podczas etapu I.
Ponieważ jednak naukowcy zajmujący się badaniem wczesnego raka płuca (I-ELCAP) wymagali patologicznej diagnozy raka płuc, powinienem był sklasyfikować czterech z ośmiu pacjentów jako pacjentów z rakiem płuca w stopniu IV oraz pozostałych pacjentów, którzy nie otrzymali diagnoza patologiczna w stadium I jako tymczasowa diagnoza. Pozostałe 483 pacjentów otrzymało patologiczną diagnozę raka płuca. Tak więc prawidłowa liczba pacjentów, którzy nie byli leczeni i mieli rozpoznanie stadium I raka płuc wynosi 3, a nie 8, a całkowita liczba pacjentów, którzy mieli raka płuca w stadium I wynosi 407, a nie 412 (Figura 1).
Korekty te zwiększyły 10-letnią przeżywalność Kaplana-Meiera dla klinicznego stadium I raka płuc z 88% do 90%. Całkowity wskaźnik przeżycia Kaplan-Meier pozostał taki sam, ponieważ do tej analizy włączono wszystkich pacjentów z dowolnym stadium raka płuca.
Claudia I. Henschke, MD, Ph.D.
Weill Medical College of Cornell University, Nowy Jork, NY 10021
cornell.edu
Ten list (10.1056 / NEJMc086327) został opublikowany na stronie www.nejm.org 30 lipca 2008.
Odniesienie1. Międzynarodowy Śledczy ds. Programu wczesnego raka płuc. Przeżywalność pacjentów z rakiem płuca w stadium I wykrytych na skriningu CT. N Engl J Med 2006; 355: 1763-1771 [Erratum, N Engl J Med 2008; 358: 1862, 1875.]
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
(3)
[patrz też: torebka bowmana, rodzaje prądu elektrycznego, mikrofagi ]

0 thoughts on “Wyjaśnianie procedur rekrutacyjnych w ramach badania przesiewowego CT w kierunku raka płuca”

Powiązane tematy z artykułem: mikrofagi rodzaje prądu elektrycznego torebka bowmana